Kategorie: Militär

Europa unter Handlungszwang

Nico Lange bei Karen Miosga am 30.August 2026

„Das große Kriterium ist ja nicht, haben wir was, haben wir viel gemacht oder haben wir viel Geld ausgegeben oder geben wir viel Geld aus, – das große Kriterium ist: Ist Putin gestoppt und künftig eingehegt? Ist Russland in seine Grenzen zurückgekehrt und bleibt da?“

Nico Lange (Original auf „X“ (Twitter)

CIA Director Ratcliffe in Moscow: A Warning to Putin and What Can Europe Do?

In recent days, NATO conducted a large-scale military exercise that took many by surprise. There was no major announcement. There was no dramatization. Instead, NATO simply stated the facts briefly, professionally, and dispassionately: Standard. Normal. Routine. Yet the scope of this exercise was anything but normal routine. It was a highly complex air-to-ground exercise right next to the Russian exclave of Kaliningrad. It involved military capabilities that are only demonstrated when you want to send a message to the other side.

Over northern Poland, technologically advanced NATO aircraft flew circuit after circuit right next to the border with Kaliningrad. Precisely. Closely. Again, and again. Visible to every Russian air defense system. Visible to every analyst in the Russian armed forces and intelligence services. With transponders activated, visible to the whole world. These flights were not just exercise. They were an unmistakable message.

At the center of the action was the new American aircraft, the EA-37B Compass Call. A technologically advanced platform for electronic warfare. It can make communications impossible. It can jam radars. It can disable control systems for air defense systems and missiles. With the Compass Call, NATO is demonstrating what it could do in Kaliningrad if it had to.

This platform was accompanied by long-range maritime reconnaissance aircraft, including some from Germany, and by aircraft conducting airspace surveillance. In addition, there were reconnaissance systems and flying “data vacuum cleaners” that capture everything that transmits radio signals. Fighter jets provided cover for the high-tech aircraft, and aerial refueling tankers ensured the necessary endurance. Polish ground forces were integrated into the maneuver. This was an air-ground integration of the kind that would be necessary in a real conflict.

Why this exercise? Why these capabilities? Why this visibility?

A U.S. intelligence assessment that was recently made public describes the situation soberly. Russia is testing vulnerabilities and reactions through hybrid operations, drone attacks, and even options for escalation in the Baltic states. The analytical assessment warns of limited but strategically significant attack scenarios against the Baltic states. It is not the only analysis in recent months pointing in this direction. The NATO exercise was the response to this. It is deterrence in the classic sense. One shows strength before it is needed. One demonstrates capabilities before one has to use them.

And then, almost simultaneously, a U.S. Air Force C-17 military transport lands in Moscow. On board: CIA Director John Ratcliffe. Four hours in the Kremlin. No photos. No statements. No transcripts. Only the flight path reveals significance.

This visit is reminiscent of another moment in the fall of 2022. CIA Director William Burns talks to his Russian counterpart. Secretly. Urgently. At the time, he delivers a clear warning: If Russia deploys tactical nuclear weapons in Ukraine, there will be serious consequences. The message was harsh and unambiguous. And it worked. The deterrent worked.

The current visit builds on that. It shows that the U.S. remains prepared to deliver messages in person. It shows that Washington is still there. With capabilities that Europe does not yet have. With authority that Europe does not yet possess.

But ambivalence must give us serious cause for concern. The U.S. is currently demonstrating strength in Europe, yet at the same time has been saying for months that it is withdrawing its military capabilities from Europe. What Trump wants is less presence and less engagement, which will result in fewer guarantees in the future. It is obvious that this poses greater risks to European security.

This leads to a logical question. Who in Europe would have the chutzpah, the brazenness, and the experience to deliver a tough and unambiguous message to the Kremlin? Who could speak with the same authority as Burns did in 2022 or Ratcliffe does today? Who could back up political statements with the same military credibility?

Europe does not have these capabilities. Not yet.

Because the message regarding Kaliningrad was not delivered solely through diplomatic channels. It was delivered through technology. Through an airborne platform that exudes power. Through satellites, aircraft, high-tech systems, long-range weapons, and data analysis, all of which are respected, and perhaps even feared, by the other side.

Europe needs precisely these tools, and it needs them quickly and as a matter of priority. A European platform for electronic warfare. Long-range weapons with range and precision. Satellite-based reconnaissance that ensures independence. A genuine European deterrent that no longer comes from Washington.

That is where defense funding must be directed as a priority and at a rapid pace, including from the German defense budget. Europe needs military capabilities that send a message. Europe needs systems that impress adversaries. It is also technological leadership that can ultimately prevent conflicts by demonstrating strength and superiority.

The NATO exercise was surprising, powerful, and clear. That’s good. Hopefully, it served as a deterrent to our adversaries. Nevertheless, it is no cause for complacency. For Europe must be able to do what we see today without the Americans as quickly as possible.

CIA-Direktor Ratcliffe in Moskau: Eine Warnung an Putin und was kann Europa tun?

In den letzten Tagen führte die NATO eine groß angelegte Militärübung durch, die viele überraschte. Es gab keine große Ankündigung. Es gab keine Dramatik. Stattdessen stellte die NATO die Fakten kurz, professionell und nüchtern dar: Standard. Normal. Routine. Doch der Umfang dieser Übung war alles andere als normale Routine. Es handelte sich um eine hochkomplexe Luft-Boden-Übung direkt neben der russischen Exklave Kaliningrad. Sie umfasste militärische Fähigkeiten, die nur dann demonstriert werden, wenn man eine Botschaft an die andere Seite senden möchte.

Über Nordpolen flogen technologisch fortschrittliche NATO-Flugzeuge Runde um Runde direkt an der Grenze zu Kaliningrad entlang. Präzise. Nah. Wieder und wieder. Sichtbar für jedes russische Luftverteidigungssystem. Sichtbar für jeden Analysten in den russischen Streitkräften und Nachrichtendiensten. Mit aktivierten Transpondern sichtbar für die ganze Welt. Diese Flüge waren nicht nur Übung. Sie waren eine unmissverständliche Botschaft.

Im Zentrum der Aktion stand das neue amerikanische Flugzeug, die EA-37B Compass Call. Eine technologisch fortschrittliche Plattform für elektronische Kriegsführung. Sie kann Kommunikation unmöglich machen. Sie kann Radars stören. Sie kann Steuerungssysteme für Luftverteidigung und Raketen außer Gefecht setzen. Mit der Compass Call demonstriert die NATO, was sie in Kaliningrad tun könnte, wenn es sein müsste.

Diese Plattform wurde von Langstrecken-Maritim-Aufklärungsflugzeugen begleitet, darunter einige aus Deutschland, sowie von Flugzeugen, die den Luftraum überwachen. Hinzu kamen Aufklärungssysteme und fliegende „Datensauger“, die alles einfangen, was Funksignale sendet. Jagdflugzeuge sicherten die High-Tech-Flugzeuge ab, und Tankflugzeuge für Luftbetankung gewährleisteten die notwendige Ausdauer. Polnische Bodentruppen wurden in das Manöver integriert. Dies war eine Luft-Boden-Integration der Art, die in einem realen Konflikt notwendig wäre.

Warum diese Übung? Warum diese Fähigkeiten? Warum diese Sichtbarkeit?

Eine kürzlich veröffentlichte US-Geheimdienstbewertung beschreibt die Lage nüchtern. Russland testet Schwachstellen und Reaktionen durch hybride Operationen, Drohnenangriffe und sogar Eskalationsoptionen in den baltischen Staaten. Die analytische Bewertung warnt vor begrenzten, aber strategisch bedeutsamen Angriffsszenarien gegen die baltischen Staaten. Es ist nicht die einzige Analyse der letzten Monate, die in diese Richtung deutet. Die NATO-Übung war die Antwort darauf. Es ist Abschreckung im klassischen Sinne. Man zeigt Stärke, bevor sie benötigt wird. Man demonstriert Fähigkeiten, bevor man sie einsetzen muss.

Und dann, fast gleichzeitig, landet ein US-Luftwaffe-C-17-Militärtransportflugzeug in Moskau. An Bord: CIA-Direktor John Ratcliffe. Vier Stunden im Kreml. Keine Fotos. Keine Erklärungen. Keine Protokolle. Nur der Flugweg verrät die Bedeutung.

Dieser Besuch erinnert an einen anderen Moment im Herbst 2022. CIA-Direktor William Burns spricht mit seinem russischen Amtskollegen. Heimlich. Dringend. Damals übermittelt er eine klare Warnung: Wenn Russland taktische Nuklearwaffen in der Ukraine einsetzt, wird es ernste Konsequenzen geben. Die Botschaft war hart und unmissverständlich. Und sie wirkte. Die Abschreckung funktionierte.

Der aktuelle Besuch baut darauf auf. Er zeigt, dass die USA weiterhin bereit sind, Botschaften persönlich zu übermitteln. Er zeigt, dass Washington noch da ist. Mit Fähigkeiten, die Europa noch nicht hat. Mit Autorität, die Europa noch nicht besitzt.

Doch diese Ambivalenz muss uns ernsthaft nachdenklich machen. Die USA demonstrieren derzeit Stärke in Europa, sagen aber gleichzeitig seit Monaten, dass sie ihre militärischen Fähigkeiten aus Europa zurückziehen. Was Trump will, ist weniger Präsenz und weniger Engagement, was in Zukunft zu weniger Garantien führen wird. Es ist offensichtlich, dass dies größere Risiken für die europäische Sicherheit birgt.

Dies führt zu einer logischen Frage. Wer in Europa hätte die Chuzpe, die Dreistigkeit und die Erfahrung, eine harte und unmissverständliche Botschaft an den Kreml zu übermitteln? Wer könnte mit derselben Autorität sprechen wie Burns 2022 oder Ratcliffe heute? Wer könnte politische Aussagen mit derselben militärischen Glaubwürdigkeit untermauern?

Europa hat diese Fähigkeiten nicht. Noch nicht.

Denn die Botschaft bezüglich Kaliningrad wurde nicht allein über diplomatische Kanäle übermittelt. Sie wurde durch Technologie übermittelt. Durch eine luftgestützte Plattform, die Stärke ausstrahlt. Durch Satelliten, Flugzeuge, High-Tech-Systeme, Langstreckenwaffen und Datenanalysen, von denen die andere Seite respektiert wird – und vielleicht sogar gefürchtet.

Europa braucht genau diese Werkzeuge, und es braucht sie schnell und mit Priorität. Eine europäische Plattform für elektronische Kriegsführung. Langstreckenwaffen mit Reichweite und Präzision. Satellitenbasierte Aufklärung, die Unabhängigkeit gewährleistet. Eine echte europäische Abschreckung, die nicht mehr aus Washington kommt.

Dorthin muss die Verteidigungsfinanzierung priorisiert und zügig gelenkt werden, einschließlich aus dem deutschen Verteidigungshaushalt. Europa braucht militärische Fähigkeiten, die eine Botschaft senden. Europa braucht Systeme, die Gegner beeindrucken. Es ist auch technologische Führungsstärke, die Konflikte letztlich verhindern kann, indem sie Stärke und Überlegenheit demonstriert.

Die NATO-Übung war überraschend, kraftvoll und klar. Das ist gut. Hoffentlich diente sie als Abschreckung für unsere Gegner. Dennoch ist sie kein Grund zur Selbstzufriedenheit. Denn Europa muss in der Lage sein, das, was wir heute sehen, so schnell wie möglich ohne die Amerikaner zu tun.

@nicolange_ auf „X“

Wir müssen uns endlich wehren.

@nicolange_ auf X (Twitter) 14.08.2026

Wir müssen uns endlich wehren.

Deutschland wird angegriffen. Eine Sprengstoffdrohne verursacht am Flughafen Leipzig/Halle fast eine Katastrophe. Spionagedrohnen kreisen über Bundeswehrkasernen. Kabel werden durchtrennt. Häfen gestört. Verwaltungen gehackt. Debatten gezielt vergiftet. Ein Gegner führt seit vielen Jahren hybriden Krieg gegen uns, geduldig, präzise und kalkuliert. Das Ziel ist nicht der große, plötzliche Schlag. Das Ziel ist die langsame Schwächung unseres Staates.

Wir haben zu lange so getan, als ließen sich hybride Angriffe wie technische Störungen behandeln. Als vereinzelte Vorfälle. Als Probleme für Fachabteilungen. Doch für unseren Gegner sind sie systematische Teile eines großen Konflikts. Der russische Generalstabschef Waleri Gerassimow schrieb schon vor 13 Jahren vom Krieg ohne Kriegserklärung, von Eskalation ohne offene Eskalation, von der Zerstörung staatlicher Stabilität durch politische, wirtschaftliche, informative und verdeckte Mittel, unterstützt durch begrenzte militärische Gewalt. Unser Gegner denkt in Wirkung. Unsere Verwaltungsrepublik denkt dagegen in Zuständigkeiten. Das macht uns sehr verwundbar. Letztlich schauen wir noch immer nur hinterher nach, was passiert ist, finden alles schlimm und verstricken uns dann in Selbstgespräche. Statt zu handeln, diskutieren wir. Statt zu agieren, wägen wir endlos ab. Der Gegner nutzt das aus.

Doch wir können die Logik klassischer Verteidigung und Abschreckung in die hybriden Sphäre übertragen. Abschreckung kann restriktiv wirken. Wir können Häufigkeit und Schwere der Angriffe gegen uns deutlich senken, indem wir auf der anderen Seite endlich Kosten dafür verursachen.

Denn seien wir ehrlich: die viel beschworene „Resilienz“ allein reicht nicht aus. Wir können nicht jedes Kabel schützen, nicht jeden Server perfekt abschirmen, nicht jeden Hafen, jede Bahnstrecke oder jede Stromleitung rund um die Uhr lückenlos überwachen. Wenn wir Sicherheit haben wollen, müssen wir auch den Gegner empfindlich treffen können. Das heißt nicht, dass wir Drohne gegen Drohne setzen sollten oder Hack gegen Hack. Doch wir können dort ansetzen, wo der Gegner es nicht erwartet und wo er verwundbar ist. Wenn eine Sprengstoffdrohne einen Flughafen angreift oder ein deutsches Krankenhaus gehackt wird, darf die Antwort nicht höflicher Protest sein. Als Antwort können wir Finanzströme stoppen und einfrieren, Tarnfirmen blockieren, wir können die Operationsfähigkeit des Gegners gezielt schwächen.

Abschreckung darf dabei bewusst politisch wirken: Das „Russische Haus“ schließen. Visa stornieren. Russische Schiffe nicht in EU-Häfen lassen. Die russische Schattenflotte nicht militärisch angreifen, sondern aus Umweltgründen stilllegen oder gar einmal stoisch und langwierig die Arbeitsverträge und Steuersituation der gesamten Crew prüfen, bis der Betrieb stockt. Das alles wäre nicht‑spiegelnde Abschreckung. Wir können damit Russland treffen, ohne zu eskalieren. Und vor allem können wir damit zeigen, dass wir handlungsfähig sind. Das zwingt den Gegner, seine Kosten neu zu kalkulieren.

Die kommende neue Gesetzgebung für deutsche Nachrichtendienste schafft dafür richtige Grundlagen. Das erlaubt hoffentlich schnellere Aufklärung, bessere Zuordnung und wirksame Reaktion. Wir brauchen dringend Tempo in einen Bereich, in dem auch Geschwindigkeit über Sicherheit entscheidet. Befugnisse allein schaffen zwar noch keine Abschreckung, doch sie können sie überhaupt erst einmal ermöglichen.

Politisch und gesellschaftlich brauchen wir jetzt Klarheit darüber, dass es von jeher zu guter militärischer Verteidigung gehört, den Krieg auf die andere Seite zu tragen und den Angreifer gezielt in die Bredouille zu bringen. Wir müssen unsere Gegner zwingen, auch mal auf unsere Schritte zu reagieren und nicht immer nur umgekehrt. Wer den Gegner in die Klemme bringt, gewinnt bekanntlich Zeit, Raum und Initiative.

Entscheidend dafür sind auch Finanzermittlungen. Geld ist eine Achillesferse autoritärer Akteure. Wer hybride Angriffe führt, braucht Ressourcen, Schattenbanken, Zwischenhändler. Deutschland muss diese Netzwerke aufbrechen – mit forensischer Präzision und mit internationaler Kooperation.

Ebenso entscheidend ist Informationshoheit. Der Gegner operiert bequem im Nebel. Wir müssen diesen Nebel lichten. Faktenblätter reichen dafür längst nicht aus. Wir sind im Informationskrieg viel zu langsam, viel zu brav und viel zu defensiv. Wir müssen Debatten offensiv prägen mit Ressourcen, mit Kreativität und in hoher Geschwindigkeit. Wir dürfen die sozialen Netze nicht weiter anderen überlassen und später lautstark darüber herumjammern, was dort passiert. Bitte keine peinliche Aktentasche mehr auf TikTok und bitte weniger kindische Inhaltsleere der abgestandenen, standardisierten Kommunikation der Politikblase. Können wir emotional und kämpferisch mit Klarheit und Orientierung? Der kritischen Sicherheitslage angemessen? Wer die Informationslage gestaltet, gestaltet öffentliche Widerstandskraft. Wer sie anderen überlässt, verliert.

Endlich rasch handeln und neue Fakten schaffen, statt sich nur endlos zu besprechen – das gilt sicher für sehr viele Bereiche in Deutschland. Sicherheit entsteht jedenfalls nicht im Konferenzraum. Sicherheit entsteht, wenn Sensornetzwerke gegen Kleindrohnen schnell und konsequent verbaut werden. Sicherheit entsteht, wenn Leitungen durch autonome Systeme überwacht werden und wenn Häfen, Netze und Verkehrswege mit modernster Technik ausgestattet werden. Und Sicherheit entsteht vor allem dann, wenn wir uns auch einmal etwas trauen. Wenn wir für die andere Seite nicht ausrechenbar sind. Wenn wir agieren.

Im Kreml muss ankommen, dass wir uns nicht alles gefallen lassen. Dass jeder Angriff einen Preis hat. Dass Deutschland nicht länger zusieht, wie seine Infrastruktur angegriffen, sein staatliches System unterminiert, seine Behörden gestört, und seine Debatten manipuliert werden. Das muss man nicht hysterisch und nicht martialisch machen, das geht auch ruhig und klug. Doch hybride Verteidigung und Abschreckung sind Voraussetzungen dafür, dass unser Land im Angesicht hoher Bedrohungen handlungsfähig bleibt.

Freiheit verlangt, dass wir bereit sind, sie zu verteidigen. Das gilt gerade besonders für den Graubereich zwischen Krieg und Frieden. Churchill sagte einst: „Man kann mit einem Tiger nicht vernünftig reden, wenn der Kopf in seinem Maul ist.“ So ist die Lage. Wir versuchen noch immer, einen Gegner zu besänftigen, der unsere Zurückhaltung als Einladung versteht. Wir müssen uns endlich wehren.

* Nico Lange ist Gründer und Direktor des Instituts für Risikoanalyse und Internationale Sicherheit (IRIS).

(Vollständiger Text aus X Twitter)

„Free ride“- but for USA !

  • 100,000 American troops in Europe = a free ride for Europeans? Let’s check the facts. American military bases are not free Germany, Italy, Spain, and Romania pay for the infrastructure, land, utilities, and civilian personnel of US bases. Germany alone contributes over $1 billion annually to support the American military presence on its soil.
  • Europe is the largest customer of the American defense industry F-35s, Patriot missiles, HIMARS, Apaches — all purchased by Europeans with real money. Every security alarm in Europe translates into contracts for Lockheed Martin, Raytheon, and Boeing.
  • American bases in Europe don’t only protect Europe Ramstein in Germany coordinates operations across Africa and the Middle East. Sigonella in Italy covers the Mediterranean and North Africa. Romania secures the eastern flank and the Black Sea. These are global American strategic assets — not neighborhood security for Europeans.
  • Command is American, not European NATO is always led by an American Supreme Commander (SACEUR). Europe contributes troops, bases, and money — but America holds the controls. Those who control the structure are not the ones getting a free ride.
  • The nuclear umbrella is not altruism American nuclear deterrence in Europe keeps the dollar as the world’s reserve currency, keeps European markets open to US corporations, and legitimizes American hegemony against Russia and China. But what would actually happen if America withdrew its troops from Europe?
  • For America — immediate strategic losses Without bases in Europe, American response time to any crisis in Europe, Africa, or the Middle East grows from hours to days. Ramstein, Sigonella, and Incirlik cannot be replaced by aircraft carriers. Infrastructure built over decades disappears overnight.
  • The American defense industry loses its biggest customer. A Europe without the US umbrella will build its own defense industry — and fast. Airbus Military, KNDS, Leonardo, and Rheinmetall will take the contracts that Lockheed and Raytheon currently win. Billions of dollars shift from America to Europe.
  • Dollar weakens. Dollar hegemony is partly sustained by American global military credibility. A withdrawal from Europe signals to the world that America no longer guarantees the postwar order. Alternatives — the euro, the yuan — become more attractive as global reserve options.
  • Russia wins without firing a single shot Not necessarily through immediate invasion — but through political influence, energy pressure, and the gradual destabilization of countries on the eastern frontier. The Baltic states, Poland, and Romania enter a security grey zone that no one can guarantee quickly.
  • China watches and draws conclusions about Taiwan A precedent of withdrawal from Europe sends a direct signal to Beijing: American commitments are negotiable. The cost of deterrence in the Pacific rises exponentially.
  • Withdrawal is not isolationism. It is strategic abdication. America would not be leaving Europe because it no longer has interests there. It would be leaving while ignoring that those very interests are what make it a superpower.

The „free ride“ narrative doesn’t describe Europe. It describes exactly what America has in Europe.

Nah-Ost Kriege

‘Everything After This Will Be Harder’: Gen. Stanley McChrystal on Iran
David French talks with the retired general about the “great seduction” America fell for in Iran.

David French: Nun, vor dem 7. Oktober gab es eine Redewendung: „den Rasen mähen“, was im Wesentlichen bedeutete, dass man regelmäßig Konflikte mit der Hamas oder der Hisbollah hat und sie zurückschlägt. Man wirft sie in die Knie, und es dauert Monate oder Jahre, bis sie sich erholen, und man kann das Ganze immer wieder von vorne beginnen.

Doch meiner Ansicht nach hätte der 7. Oktober die Vorstellung, sie hätten immer wieder den Rasen gemäht, endgültig widerlegen müssen. Und die Hamas, weit davon entfernt, eingeschüchtert zu sein, plante dieses entsetzliche, zutiefst böse Massaker.

Das führt zu folgender Situation: Man hat bedrohliche Feinde, Feinde, die einem schaden wollen, man hat zwar enormes Potenzial, ihnen Schaden zuzufügen, aber keine wirkliche Möglichkeit, sie zu eliminieren oder zu vernichten. Das ist ein schwerwiegendes strategisches Dilemma.

Gen. Stanley McChrystal: Ja, und wir haben es weltweit gesehen. Man sieht es jetzt im Westjordanland. Man sieht die Realität, dass all der Groll, den man durch sein jetziges Handeln erzeugt, irgendwann auf einen selbst zurückfällt.

Ich glaube, dass jeder, den wir bei den Bombenangriffen auf den Iran töten, einen Bruder, eine Schwester, einen Vater oder eine Mutter hat, und es ist unwahrscheinlich, dass diese Menschen sagen werden: „Ach ja, schon gut. Ihr habt meinen Vater getötet, aber das war für euch geopolitisch notwendig.“

So reagieren wir nicht.

Manchmal ist es notwendig. Ich leugne nicht, dass manche Kriege gerechtfertigt und erforderlich sind, aber kein Krieg, den ich kenne, ist sauber, ordentlich oder führt zu dem Ergebnis, das wir uns eigentlich wünschen.

Sie produzieren dieses unübersichtliche Etwas, das vielleicht besser ist als vor dem Krieg. Viel besser ist es aber nicht.

(Übersetzt von Google.)

The New York Times, 26. März 2026

NATO entzaubert

Mal realistisch betrachtet zeigt sich, dass nicht nur die Bundeswehr, sondern auch große Teile der NATO Truppen aus europäischen Ländern ihren Auftrag heute nicht erfüllen können.

Albtraum: Ukrainische Drohnenpiloten radieren bei Übung ganze NATO-Bataillone aus

Albtraum: Ukrainische Drohnenpiloten radieren bei Übung ganze NATO-Bataillone aus

„Wie das angesehene Wall Street Journal (WSJ) in einem aufsehenerregenden Artikel berichtet, wurden den NATO-Truppen bei der „Hedgehog 2025” in Estland dramatisch ihre Grenzen aufgezeigt. Demnach kämpften dort 16.000 NATO-Soldaten aus 12 Staaten gegen ukrainische Drohnenteams. Der nüchterne Kommentar eines NATO-Kommandeurs danach: „Wir sind am Arsch.”

Offenbar waren die Allianztruppen mit der Art der ukrainischen Drohnenkriegsführung völlig überfordert. In einem Szenario soll ein zehnköpfiges ukrainisches Drohnenteam in nur einem halben Tag 17 gepanzerte Fahrzeuge der NATO simuliert zerstört und weitere 30 Angriffe geflogen haben. An einem einzigen Übungstag gelang es den Ukrainern, zwei ganze NATO-Bataillone kampfunfähig zu machen.“

Militär aktuell 13.02.2026

Es lohnt sich absolut, den Artikel ganz zu lesen, dabei wird es einem recht mulmig werden: Wo sind da unsere heutigen Abwehr – Fähigkeiten ?

Ergänzend:

„Die europäischen Treibstoffvorräte reichen für drei Monate Krieg“

Europa hat etwa 60 Raffinerien. „Das ist das Rückgrat unserer Treibstoffversorgung“, sagt Rheinmetall-Managerin Shena Britzen im Interview. „Kraftstoffe sind der Mittelpunkt der Verteidigungsbereitschaft. Und die größte Flanke: Strategie ist für Amateure. Profis sprechen über Logistik.“

@ntv.de 15.02.2026

Der Westen, den Rubio meint

US-Außenminister Rubio sprach in München leidenschaftlich über die „westliche Zivilisation“. Das rührte einige. Nur zur Klarstellung: Er hält es ersichtlich mit dem Geschichtsbild von Mel Gibson, es geht da weniger um die Werte der französischen Aufklärung.

Essay von Gustav Seibt Südeutsche Zeitung 15.02.2026