Autor: rgruhn

Europa unter Handlungszwang

Nico Lange bei Karen Miosga am 30.August 2026

„Das große Kriterium ist ja nicht, haben wir was, haben wir viel gemacht oder haben wir viel Geld ausgegeben oder geben wir viel Geld aus, – das große Kriterium ist: Ist Putin gestoppt und künftig eingehegt? Ist Russland in seine Grenzen zurückgekehrt und bleibt da?“

Nico Lange (Original auf „X“ (Twitter)

CIA Director Ratcliffe in Moscow: A Warning to Putin and What Can Europe Do?

In recent days, NATO conducted a large-scale military exercise that took many by surprise. There was no major announcement. There was no dramatization. Instead, NATO simply stated the facts briefly, professionally, and dispassionately: Standard. Normal. Routine. Yet the scope of this exercise was anything but normal routine. It was a highly complex air-to-ground exercise right next to the Russian exclave of Kaliningrad. It involved military capabilities that are only demonstrated when you want to send a message to the other side.

Over northern Poland, technologically advanced NATO aircraft flew circuit after circuit right next to the border with Kaliningrad. Precisely. Closely. Again, and again. Visible to every Russian air defense system. Visible to every analyst in the Russian armed forces and intelligence services. With transponders activated, visible to the whole world. These flights were not just exercise. They were an unmistakable message.

At the center of the action was the new American aircraft, the EA-37B Compass Call. A technologically advanced platform for electronic warfare. It can make communications impossible. It can jam radars. It can disable control systems for air defense systems and missiles. With the Compass Call, NATO is demonstrating what it could do in Kaliningrad if it had to.

This platform was accompanied by long-range maritime reconnaissance aircraft, including some from Germany, and by aircraft conducting airspace surveillance. In addition, there were reconnaissance systems and flying “data vacuum cleaners” that capture everything that transmits radio signals. Fighter jets provided cover for the high-tech aircraft, and aerial refueling tankers ensured the necessary endurance. Polish ground forces were integrated into the maneuver. This was an air-ground integration of the kind that would be necessary in a real conflict.

Why this exercise? Why these capabilities? Why this visibility?

A U.S. intelligence assessment that was recently made public describes the situation soberly. Russia is testing vulnerabilities and reactions through hybrid operations, drone attacks, and even options for escalation in the Baltic states. The analytical assessment warns of limited but strategically significant attack scenarios against the Baltic states. It is not the only analysis in recent months pointing in this direction. The NATO exercise was the response to this. It is deterrence in the classic sense. One shows strength before it is needed. One demonstrates capabilities before one has to use them.

And then, almost simultaneously, a U.S. Air Force C-17 military transport lands in Moscow. On board: CIA Director John Ratcliffe. Four hours in the Kremlin. No photos. No statements. No transcripts. Only the flight path reveals significance.

This visit is reminiscent of another moment in the fall of 2022. CIA Director William Burns talks to his Russian counterpart. Secretly. Urgently. At the time, he delivers a clear warning: If Russia deploys tactical nuclear weapons in Ukraine, there will be serious consequences. The message was harsh and unambiguous. And it worked. The deterrent worked.

The current visit builds on that. It shows that the U.S. remains prepared to deliver messages in person. It shows that Washington is still there. With capabilities that Europe does not yet have. With authority that Europe does not yet possess.

But ambivalence must give us serious cause for concern. The U.S. is currently demonstrating strength in Europe, yet at the same time has been saying for months that it is withdrawing its military capabilities from Europe. What Trump wants is less presence and less engagement, which will result in fewer guarantees in the future. It is obvious that this poses greater risks to European security.

This leads to a logical question. Who in Europe would have the chutzpah, the brazenness, and the experience to deliver a tough and unambiguous message to the Kremlin? Who could speak with the same authority as Burns did in 2022 or Ratcliffe does today? Who could back up political statements with the same military credibility?

Europe does not have these capabilities. Not yet.

Because the message regarding Kaliningrad was not delivered solely through diplomatic channels. It was delivered through technology. Through an airborne platform that exudes power. Through satellites, aircraft, high-tech systems, long-range weapons, and data analysis, all of which are respected, and perhaps even feared, by the other side.

Europe needs precisely these tools, and it needs them quickly and as a matter of priority. A European platform for electronic warfare. Long-range weapons with range and precision. Satellite-based reconnaissance that ensures independence. A genuine European deterrent that no longer comes from Washington.

That is where defense funding must be directed as a priority and at a rapid pace, including from the German defense budget. Europe needs military capabilities that send a message. Europe needs systems that impress adversaries. It is also technological leadership that can ultimately prevent conflicts by demonstrating strength and superiority.

The NATO exercise was surprising, powerful, and clear. That’s good. Hopefully, it served as a deterrent to our adversaries. Nevertheless, it is no cause for complacency. For Europe must be able to do what we see today without the Americans as quickly as possible.

CIA-Direktor Ratcliffe in Moskau: Eine Warnung an Putin und was kann Europa tun?

In den letzten Tagen führte die NATO eine groß angelegte Militärübung durch, die viele überraschte. Es gab keine große Ankündigung. Es gab keine Dramatik. Stattdessen stellte die NATO die Fakten kurz, professionell und nüchtern dar: Standard. Normal. Routine. Doch der Umfang dieser Übung war alles andere als normale Routine. Es handelte sich um eine hochkomplexe Luft-Boden-Übung direkt neben der russischen Exklave Kaliningrad. Sie umfasste militärische Fähigkeiten, die nur dann demonstriert werden, wenn man eine Botschaft an die andere Seite senden möchte.

Über Nordpolen flogen technologisch fortschrittliche NATO-Flugzeuge Runde um Runde direkt an der Grenze zu Kaliningrad entlang. Präzise. Nah. Wieder und wieder. Sichtbar für jedes russische Luftverteidigungssystem. Sichtbar für jeden Analysten in den russischen Streitkräften und Nachrichtendiensten. Mit aktivierten Transpondern sichtbar für die ganze Welt. Diese Flüge waren nicht nur Übung. Sie waren eine unmissverständliche Botschaft.

Im Zentrum der Aktion stand das neue amerikanische Flugzeug, die EA-37B Compass Call. Eine technologisch fortschrittliche Plattform für elektronische Kriegsführung. Sie kann Kommunikation unmöglich machen. Sie kann Radars stören. Sie kann Steuerungssysteme für Luftverteidigung und Raketen außer Gefecht setzen. Mit der Compass Call demonstriert die NATO, was sie in Kaliningrad tun könnte, wenn es sein müsste.

Diese Plattform wurde von Langstrecken-Maritim-Aufklärungsflugzeugen begleitet, darunter einige aus Deutschland, sowie von Flugzeugen, die den Luftraum überwachen. Hinzu kamen Aufklärungssysteme und fliegende „Datensauger“, die alles einfangen, was Funksignale sendet. Jagdflugzeuge sicherten die High-Tech-Flugzeuge ab, und Tankflugzeuge für Luftbetankung gewährleisteten die notwendige Ausdauer. Polnische Bodentruppen wurden in das Manöver integriert. Dies war eine Luft-Boden-Integration der Art, die in einem realen Konflikt notwendig wäre.

Warum diese Übung? Warum diese Fähigkeiten? Warum diese Sichtbarkeit?

Eine kürzlich veröffentlichte US-Geheimdienstbewertung beschreibt die Lage nüchtern. Russland testet Schwachstellen und Reaktionen durch hybride Operationen, Drohnenangriffe und sogar Eskalationsoptionen in den baltischen Staaten. Die analytische Bewertung warnt vor begrenzten, aber strategisch bedeutsamen Angriffsszenarien gegen die baltischen Staaten. Es ist nicht die einzige Analyse der letzten Monate, die in diese Richtung deutet. Die NATO-Übung war die Antwort darauf. Es ist Abschreckung im klassischen Sinne. Man zeigt Stärke, bevor sie benötigt wird. Man demonstriert Fähigkeiten, bevor man sie einsetzen muss.

Und dann, fast gleichzeitig, landet ein US-Luftwaffe-C-17-Militärtransportflugzeug in Moskau. An Bord: CIA-Direktor John Ratcliffe. Vier Stunden im Kreml. Keine Fotos. Keine Erklärungen. Keine Protokolle. Nur der Flugweg verrät die Bedeutung.

Dieser Besuch erinnert an einen anderen Moment im Herbst 2022. CIA-Direktor William Burns spricht mit seinem russischen Amtskollegen. Heimlich. Dringend. Damals übermittelt er eine klare Warnung: Wenn Russland taktische Nuklearwaffen in der Ukraine einsetzt, wird es ernste Konsequenzen geben. Die Botschaft war hart und unmissverständlich. Und sie wirkte. Die Abschreckung funktionierte.

Der aktuelle Besuch baut darauf auf. Er zeigt, dass die USA weiterhin bereit sind, Botschaften persönlich zu übermitteln. Er zeigt, dass Washington noch da ist. Mit Fähigkeiten, die Europa noch nicht hat. Mit Autorität, die Europa noch nicht besitzt.

Doch diese Ambivalenz muss uns ernsthaft nachdenklich machen. Die USA demonstrieren derzeit Stärke in Europa, sagen aber gleichzeitig seit Monaten, dass sie ihre militärischen Fähigkeiten aus Europa zurückziehen. Was Trump will, ist weniger Präsenz und weniger Engagement, was in Zukunft zu weniger Garantien führen wird. Es ist offensichtlich, dass dies größere Risiken für die europäische Sicherheit birgt.

Dies führt zu einer logischen Frage. Wer in Europa hätte die Chuzpe, die Dreistigkeit und die Erfahrung, eine harte und unmissverständliche Botschaft an den Kreml zu übermitteln? Wer könnte mit derselben Autorität sprechen wie Burns 2022 oder Ratcliffe heute? Wer könnte politische Aussagen mit derselben militärischen Glaubwürdigkeit untermauern?

Europa hat diese Fähigkeiten nicht. Noch nicht.

Denn die Botschaft bezüglich Kaliningrad wurde nicht allein über diplomatische Kanäle übermittelt. Sie wurde durch Technologie übermittelt. Durch eine luftgestützte Plattform, die Stärke ausstrahlt. Durch Satelliten, Flugzeuge, High-Tech-Systeme, Langstreckenwaffen und Datenanalysen, von denen die andere Seite respektiert wird – und vielleicht sogar gefürchtet.

Europa braucht genau diese Werkzeuge, und es braucht sie schnell und mit Priorität. Eine europäische Plattform für elektronische Kriegsführung. Langstreckenwaffen mit Reichweite und Präzision. Satellitenbasierte Aufklärung, die Unabhängigkeit gewährleistet. Eine echte europäische Abschreckung, die nicht mehr aus Washington kommt.

Dorthin muss die Verteidigungsfinanzierung priorisiert und zügig gelenkt werden, einschließlich aus dem deutschen Verteidigungshaushalt. Europa braucht militärische Fähigkeiten, die eine Botschaft senden. Europa braucht Systeme, die Gegner beeindrucken. Es ist auch technologische Führungsstärke, die Konflikte letztlich verhindern kann, indem sie Stärke und Überlegenheit demonstriert.

Die NATO-Übung war überraschend, kraftvoll und klar. Das ist gut. Hoffentlich diente sie als Abschreckung für unsere Gegner. Dennoch ist sie kein Grund zur Selbstzufriedenheit. Denn Europa muss in der Lage sein, das, was wir heute sehen, so schnell wie möglich ohne die Amerikaner zu tun.

@nicolange_ auf „X“

Sommer ohne Erbarmen @süddeutsche

Das Wasser wurde aus der Landschaft vertrieben, wo es nun fehlt.

Weiter so also, trotz allem? Danach sieht es jedenfalls aus. Da wären zum Beispiel die Aussagen von Bauernverbandschef Joachim Rukwied. Er warnte kürzlich, in manchen Gegenden werde die Ernte sehr schwach werden oder ganz ausfallen. Getreide, Gerste, Mais, Raps oder Winterweizen und voraussichtlich auch Kartoffeln sind betroffen. Weil zudem weniger Gras gewachsen ist und es daher weniger Futter gibt, haben einige Landwirte, so sagen sie, ihre Tiere früher als geplant schlachten lassen. Lebensmittelpreise könnten als Folge all dessen steigen. 

Wie häufig in akuten Krisen, forderte der Deutsche Bauernverband finanzielle Hilfen vom Staat, unter anderem noch niedrigere Steuern auf Diesel. Was man aber nicht hörte, war eine selbstkritische Reflexion, was die Arbeit der Landwirte mit der Krise zu tun hat.

Denn die Landwirtschaft wurde, um ihre Erträge zu erhöhen, in den Siebziger- und Achtzigerjahren rabiat umgebaut: Flussläufe wurden verändert, Entwässerungsgräben gezogen, Hochwasser- und Moorgebiete trockengelegt. Das Wasser wurde aus der Landschaft vertrieben, wo es nun fehlt. Gleichzeitig führte der vermehrte Einsatz von Dünge- und Pflanzenschutzmitteln dazu, dass oberflächennahe Grundwasserschichten verunreinigt wurden und für die Trinkwassergewinnung ausfielen. Die öffentlichen Versorger mussten auf der Suche nach sauberem Wasser immer tiefer bohren.

In den kommenden Jahren wird die Erderwärmung dazu führen, dass Bauern ihre Anbauflächen weit mehr und häufiger künstlich bewässern müssen als bislang. Experten gehen von einer Verdoppelung des Wasserbedarfs aus. Sie schätzen, dass die Landwirtschaft etwa 2,5 Prozent des Wassers in Deutschland benötigt.

Sommer ohne Erbarmen. Wie massiv die Klimakrise bereits jeden Aspekt des Lebens und Wirtschaftens betrifft. @süddeutsche.de vom 22.08.2026

Wir müssen uns endlich wehren.

@nicolange_ auf X (Twitter) 14.08.2026

Wir müssen uns endlich wehren.

Deutschland wird angegriffen. Eine Sprengstoffdrohne verursacht am Flughafen Leipzig/Halle fast eine Katastrophe. Spionagedrohnen kreisen über Bundeswehrkasernen. Kabel werden durchtrennt. Häfen gestört. Verwaltungen gehackt. Debatten gezielt vergiftet. Ein Gegner führt seit vielen Jahren hybriden Krieg gegen uns, geduldig, präzise und kalkuliert. Das Ziel ist nicht der große, plötzliche Schlag. Das Ziel ist die langsame Schwächung unseres Staates.

Wir haben zu lange so getan, als ließen sich hybride Angriffe wie technische Störungen behandeln. Als vereinzelte Vorfälle. Als Probleme für Fachabteilungen. Doch für unseren Gegner sind sie systematische Teile eines großen Konflikts. Der russische Generalstabschef Waleri Gerassimow schrieb schon vor 13 Jahren vom Krieg ohne Kriegserklärung, von Eskalation ohne offene Eskalation, von der Zerstörung staatlicher Stabilität durch politische, wirtschaftliche, informative und verdeckte Mittel, unterstützt durch begrenzte militärische Gewalt. Unser Gegner denkt in Wirkung. Unsere Verwaltungsrepublik denkt dagegen in Zuständigkeiten. Das macht uns sehr verwundbar. Letztlich schauen wir noch immer nur hinterher nach, was passiert ist, finden alles schlimm und verstricken uns dann in Selbstgespräche. Statt zu handeln, diskutieren wir. Statt zu agieren, wägen wir endlos ab. Der Gegner nutzt das aus.

Doch wir können die Logik klassischer Verteidigung und Abschreckung in die hybriden Sphäre übertragen. Abschreckung kann restriktiv wirken. Wir können Häufigkeit und Schwere der Angriffe gegen uns deutlich senken, indem wir auf der anderen Seite endlich Kosten dafür verursachen.

Denn seien wir ehrlich: die viel beschworene „Resilienz“ allein reicht nicht aus. Wir können nicht jedes Kabel schützen, nicht jeden Server perfekt abschirmen, nicht jeden Hafen, jede Bahnstrecke oder jede Stromleitung rund um die Uhr lückenlos überwachen. Wenn wir Sicherheit haben wollen, müssen wir auch den Gegner empfindlich treffen können. Das heißt nicht, dass wir Drohne gegen Drohne setzen sollten oder Hack gegen Hack. Doch wir können dort ansetzen, wo der Gegner es nicht erwartet und wo er verwundbar ist. Wenn eine Sprengstoffdrohne einen Flughafen angreift oder ein deutsches Krankenhaus gehackt wird, darf die Antwort nicht höflicher Protest sein. Als Antwort können wir Finanzströme stoppen und einfrieren, Tarnfirmen blockieren, wir können die Operationsfähigkeit des Gegners gezielt schwächen.

Abschreckung darf dabei bewusst politisch wirken: Das „Russische Haus“ schließen. Visa stornieren. Russische Schiffe nicht in EU-Häfen lassen. Die russische Schattenflotte nicht militärisch angreifen, sondern aus Umweltgründen stilllegen oder gar einmal stoisch und langwierig die Arbeitsverträge und Steuersituation der gesamten Crew prüfen, bis der Betrieb stockt. Das alles wäre nicht‑spiegelnde Abschreckung. Wir können damit Russland treffen, ohne zu eskalieren. Und vor allem können wir damit zeigen, dass wir handlungsfähig sind. Das zwingt den Gegner, seine Kosten neu zu kalkulieren.

Die kommende neue Gesetzgebung für deutsche Nachrichtendienste schafft dafür richtige Grundlagen. Das erlaubt hoffentlich schnellere Aufklärung, bessere Zuordnung und wirksame Reaktion. Wir brauchen dringend Tempo in einen Bereich, in dem auch Geschwindigkeit über Sicherheit entscheidet. Befugnisse allein schaffen zwar noch keine Abschreckung, doch sie können sie überhaupt erst einmal ermöglichen.

Politisch und gesellschaftlich brauchen wir jetzt Klarheit darüber, dass es von jeher zu guter militärischer Verteidigung gehört, den Krieg auf die andere Seite zu tragen und den Angreifer gezielt in die Bredouille zu bringen. Wir müssen unsere Gegner zwingen, auch mal auf unsere Schritte zu reagieren und nicht immer nur umgekehrt. Wer den Gegner in die Klemme bringt, gewinnt bekanntlich Zeit, Raum und Initiative.

Entscheidend dafür sind auch Finanzermittlungen. Geld ist eine Achillesferse autoritärer Akteure. Wer hybride Angriffe führt, braucht Ressourcen, Schattenbanken, Zwischenhändler. Deutschland muss diese Netzwerke aufbrechen – mit forensischer Präzision und mit internationaler Kooperation.

Ebenso entscheidend ist Informationshoheit. Der Gegner operiert bequem im Nebel. Wir müssen diesen Nebel lichten. Faktenblätter reichen dafür längst nicht aus. Wir sind im Informationskrieg viel zu langsam, viel zu brav und viel zu defensiv. Wir müssen Debatten offensiv prägen mit Ressourcen, mit Kreativität und in hoher Geschwindigkeit. Wir dürfen die sozialen Netze nicht weiter anderen überlassen und später lautstark darüber herumjammern, was dort passiert. Bitte keine peinliche Aktentasche mehr auf TikTok und bitte weniger kindische Inhaltsleere der abgestandenen, standardisierten Kommunikation der Politikblase. Können wir emotional und kämpferisch mit Klarheit und Orientierung? Der kritischen Sicherheitslage angemessen? Wer die Informationslage gestaltet, gestaltet öffentliche Widerstandskraft. Wer sie anderen überlässt, verliert.

Endlich rasch handeln und neue Fakten schaffen, statt sich nur endlos zu besprechen – das gilt sicher für sehr viele Bereiche in Deutschland. Sicherheit entsteht jedenfalls nicht im Konferenzraum. Sicherheit entsteht, wenn Sensornetzwerke gegen Kleindrohnen schnell und konsequent verbaut werden. Sicherheit entsteht, wenn Leitungen durch autonome Systeme überwacht werden und wenn Häfen, Netze und Verkehrswege mit modernster Technik ausgestattet werden. Und Sicherheit entsteht vor allem dann, wenn wir uns auch einmal etwas trauen. Wenn wir für die andere Seite nicht ausrechenbar sind. Wenn wir agieren.

Im Kreml muss ankommen, dass wir uns nicht alles gefallen lassen. Dass jeder Angriff einen Preis hat. Dass Deutschland nicht länger zusieht, wie seine Infrastruktur angegriffen, sein staatliches System unterminiert, seine Behörden gestört, und seine Debatten manipuliert werden. Das muss man nicht hysterisch und nicht martialisch machen, das geht auch ruhig und klug. Doch hybride Verteidigung und Abschreckung sind Voraussetzungen dafür, dass unser Land im Angesicht hoher Bedrohungen handlungsfähig bleibt.

Freiheit verlangt, dass wir bereit sind, sie zu verteidigen. Das gilt gerade besonders für den Graubereich zwischen Krieg und Frieden. Churchill sagte einst: „Man kann mit einem Tiger nicht vernünftig reden, wenn der Kopf in seinem Maul ist.“ So ist die Lage. Wir versuchen noch immer, einen Gegner zu besänftigen, der unsere Zurückhaltung als Einladung versteht. Wir müssen uns endlich wehren.

* Nico Lange ist Gründer und Direktor des Instituts für Risikoanalyse und Internationale Sicherheit (IRIS).

(Vollständiger Text aus X Twitter)

Faschisierung – nicht ignorieren, nicht verharmlosen

Text 1:

Deutsche Frechheit

Der Umgang der einst vom Judenhass verseuchten Wagner-Festspiele mit dem Juden Michel Friedman lässt tief blicken in die Seele dieses Landes: Und hier, auf dem Grünen Hügel, wollen sich Stars und Politiker dann bald im Kreis drehen, als wär’ nix?

Ein Essay von Nils Minkmar

Seit 1. Mai 2021 ist Nils Minkmar Redakteur im Feuilleton der Süddeutschen Zeitung.

@sueddeutsche.de 17. Juni 2026

Text 2

Die Faschismus-Debatte ist leider keine linke Nebelkerze

Kann man die gegenwärtige Verrohung und die Ausgrenzungsfantasien immer noch bloß „Rechtspopulismus“ nennen? Nur, wenn man ignoriert, was die Forschung längst weiß.

Gastbeitrag von Stephan Lessenich und Sven Reichardt

Stephan Lessenich (li.) ist Soziologie-Professor und Direktor des Frankfurter Instituts für Sozialforschung. Sven Reichardt ist Professor für Zeitgeschichte an der Universität Konstanz und Direktor des dortigen Zentrums für Kulturwissenschaftliche Forschung.

@sueddeutsche.de 21. Juni 2026

Text 3

Ja, was hat er denn jetzt wieder?!

Die Bayreuther Aus- und dann wieder Einladung des Publizisten Michel Friedman ist ein deutsches Drama. Gezeigt wird in allen Facetten, auch den medialen: die neurotische Sehnsucht der Deutschen, von der eigenen Geschichte verschont zu werden.

Gastbeitrag von Carsten Brosda

Carsten Brosda ist Senator für Kultur und Medien in Hamburg und Präsident des Deutschen Bühnenvereins.

@sueddeutsche.de 22. Juni 2026